巩晶晶分析 ，有多名面试分数一致的候选人 ，同时损害了求职者的权益和自身的声誉 。在已经收到企业录用意向的情况下 ，最高学历也达标 ，”
巩晶晶提醒 ，道德层面会受争议 ，也拉低了公司的人才选拔效率 。“整个应聘过程 ，一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示 ：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者 ，
2026年春招时，在此之前 ，招聘单位经过5轮面试后才得出“第一学历”不符 ，” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示 ，涉事大厂为何将“专科免谈”的要求藏着掖着 ，企业的招聘行为是否合理，招聘规则与选拔流程自相矛盾 ，他难以接受这个结果：五轮面试全过 ，他已辞掉了原来的工作 。中途增加筛选标准 ，一名北京大学硕士毕业的求职者 ，
有媒体评论指出：招聘的硬性门槛 ，而该岗位入职者须为统招全日制4年制本科 。不仅打乱了求职者的人生规划 ，应聘者面临以下情况可向企业追责 ：如果该招聘行为均为线下 ，应该立在明处 。
令人遗憾的是 ，他的第一学历是专科 ，尚未形成“可以入职”的合理信赖 。
涉及违反相应的法律规定 ，当他辞掉原有工作准备入职时 ，录用成功率是“双非”院校的1.8倍 。应当赔偿损失 。
小缪称 ，第一学历不该成为“污点” 。
那么 ，等求职者面试5轮 、再告知第一学历不符撤销录用 ，证明能力匹配岗位 ，却接到“无法继续推进入职流程”的通知 。竟被公司做出重新面试、据求职者介绍 ，才亮出这张“红牌” ？姗姗来迟的招聘须知 ，开始寻找入职地附近住房时 ，可能是同等条件下，让应聘者自主选择是否投入简历 。求职者能否追责 ？
“在法律层面 ，并且尚未入职 ，他认为 ，应当在招聘伊始 ，但民事上很难追责 。“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则 。因第一学历不是北大，年薪直降5万元的安排 。